津愛勤勉-天津中医药大學校友論壇

 找回密码
 注册
查看: 9331|回复: 0
收起左侧

[观点] 乔新生:学术评价勿以刊物代替观点

[复制链接]

2万

金币

5

听众

0

威望

管理员

忙碌的小蚂蚁

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
0

09五一劳动奖章原动力奖章奥运纪念勋章

QQ
发表于 2013-10-11 20:21:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
■乔新生

中国科学信息研究所日前发布的2013年度中国科技论文统计结果可谓喜忧参半。从论文的数量看,中国的科技论文已经达到全球第二名,可是,从科技论文引用的次数看,却没有达到世界平均水平。所有这些似乎都说明,中国是一个生产科技论文的大国,但是,科技论文的整体质量还有待提高。

其背后原因或许在于我国论文评价体系存在缺陷。

笔者长期从事科研工作,但对中国科研院所的论文评价体系始终感到困惑。学者撰写的论文公开发表,在评定职称的时候,学术委员会有时并非仔细阅读学术论文,评价其中的观点,而是对发表论文的学术刊物的级别进行评价,如果属于“核心权威刊物”,那么,发表的学术论文就可以作为评定职称的依据。反过来,如果学术论文发表在一般刊物或者互联网上,那么,根本没有参加职称评定的资格。

这是一种特殊的现象,值得中国学术界认真反思。

笔者曾经与一些美国学者交流,征询他们对“核心权威刊物”的看法。令人感到诧异的是,美国的大学教授并不重视所谓的“核心权威刊物”。

他们认为在美国学术研究可以分为两个阶段,如果没有获得终身教职,那么学者可以关注一下本专业的学术刊物,以便确定自己的学术研究方向。这是一种“见贤思齐”的做法,其目的是通过学术比较,发现自己的不足,在充分借鉴他人学术研究成果的基础上,达到相互切磋的目的。

所以,根本没有所谓的“核心权威刊物”的说法。

换句话说,所谓的“核心权威刊物”只不过是学术界习惯于发表文章的刊物,如果一个初出茅庐的小伙子,在一个名不见经传的刊物上发表文章,那么,文章的观点很可能会被别人忽视。因此,青年学者应当在学术界广泛阅读的刊物上发表文章,只有这样,才能够引起他人的关注。这是一个学术交流的过程,同时也是学术成长的过程。

可是,等到获得终身教授职称之后,学者在什么刊物上发表文章已经不重要了,因为其学术的能力已经得到了广泛的认可,学术界关心的只是教授发表的学术观点而不是发表的刊物。如果教授在相对冷僻的刊物上发表比较新颖的观点,那么,即使学术界没有发现,经过新闻媒体报道之后,学术界也会主动搜集阅读。

还有一些取得终身教职的教授甚至根本不发表文章,而是把主要精力用于传播自己的学术思想,成为名副其实的“教授”。对于这样的终身教授,许多大学也给予尊重,因为他们已经达到了学术的高度,应该把主要精力用于教书育人。

总而言之,虽然国外的做法不能被生搬硬套地“移植”到我国,但我们还是应取其精华,改变在学术评价时的粗放式做法,回到以学术观点评价代替学术刊物评价的道路上来。

(作者系中南财大廉政研究院院长)

《中国科学报》 (2013-10-09 第1版 要闻)

from:http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/10/283498.shtm
不自重者取辱,不自畏者招祸。不自满者受益,不自是者博闻。
订阅我的淘专辑吧,跟进论坛的优秀帖子!

小黑屋|手机版|Archiver|津爱勤勉 ( 粤ICP备16040347号-1 )

GMT+8, 2020-10-20 08:50 , Processed in 0.066274 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc. Template By 【未来科技】【 www.wekei.cn 】

快速回复 返回顶部 返回列表